1996年詰将棋サロン入選作品

11月号には2題も「同一作あり」がありますね。
そこでT-Baseで、詰将棋サロン(1960-2010)発表作で「同一作/類似作あり」「盗作」と記述のある事例を調べてみました。

[凡例]
#:便宜上の付番
登:T-Baseへの登場
　空欄=これが唯一
　丸囲み=登場回数(回数が少なく、聞き覚えのない作者名の場合のみ)
　☆=有名作家
(真相はいろいろありそうで、断定はできないので、☆以外は「作者」名を伏せておきます。)

#　 年月　登 「作者」
1　1968.01③
2　1969.06☆山中龍雄
3　1969.07☆北原義治
4　1969.11
5　1970.09☆北原義治
6　1971.04
7　1974.11☆青山龍彦
8　1975.06
9　1975.07
10 1975.08
11 1975.08
12 1975.09☆佐藤和義
13 1976.02
14 1976.06
15 1976.07②
16 1976.09③
17 1976.10③〃
18 1977.04
19 1977.04
20 1978.03
21 1979.08
22 1979.12☆星仁
23 1980.01☆添川公司
24 1980.11☆藤本和
25 1981.04☆山下雅博
26 1981.10
27 1981.12
28 1981.12
29 1982.06
30 1982.06
31 1982.07
32 1983.08
33 1984.06
34 1984.08
35 1984.08☆佐藤勝三
36 1985.08☆野村量
37 1986.01☆角建逸
38 1987.10③
39 1988.03
40 1988.04☆大西真
(続く)

# 　年月　登 「作者」
41 1988.06②
42 1988.07
43 1988.11
44 1989.06
45 1996.11
46 1996.11
47 2001.08

丸囲み数字を付した「作者」の他の登場事例で、同一作・類似作がある旨の記述のないものの図面を紹介していきます。

#1:第1作が「原田八段作に類似」ですが、この作は谷口均氏の「なつかしの好短篇」で紹介(近将1988.5、29番)。この作者はその後、2度の「復権」を果たしています―
　[1]将世1968.01(本作)
　[2]将世1972.10
　　23玉11香21桂13歩33歩35銀65角/31銀52馬43龍/飛
　[3]パラ1992.09ヤングデ
　　15玉14歩/29飛/飛桂

#15:同月の近将にも―
　[1]将世1976.07(本作)
　[2]近将1976.07鑑賞室
　　26玉25歩27銀45飛/14と38龍43馬46銀/角

#16-17:唯一2度指摘されている人。3ヶ月連続登場の怪挙―
　[1]将世1976.08
　　24玉13桂33歩34角/36歩45龍/角金歩
　[2]将世1976.09#16「盗作の疑いあり」と
　[3]将世1976.10#17

#38:3作目が「同一作あり」の指摘を受ける―
　[1]将世1984.11
　　12玉13歩14銀25飛41銀/33金66角/角香歩
　[2]将世1985.06
　　24玉12香14歩34歩/22角26角27歩/飛金銀
　[3]将世1987.10(本作)

(続く)

#41:こちらは2作目が―
　[1]将世1988.01
　　41玉31桂52金/12馬22歩33歩51角63歩/金金銀
　[2]将世1988.06(本作)

#13について、「盗まれた」側のコメント―
「何ヶ月か後に同一の作品が「将棋世界」に載ったときは驚いた。作者(?)は全く知らない人だが、その月の首位になったので感謝したくなった(笑)。」(『一番星』第6番、58頁)
―とあるのですが、中野和夫氏の「原作」は近将1967.3なので、「何ヶ月か後」は不審。

無名の段階で「同一作/類似作あり」をやらかせば、「盗用/盗作者」の嫌疑を受け、角建逸氏が言及されている(上の引用個所の続き)「要注意者のブラックリスト」に収載されて、以後「作品」を掲載してもらうことは困難になる―従って名誉回復の機会も乏しい―はずです。

#1の「作者」のケースは断定できなかったので氏名非表示としましたが、#22の星仁氏は「汚名を晴らした」稀有な例のようです。T-Baseの全エントリーは―
　将世1979.12① 9手・盗作「佐藤庄平実戦詰将棋」=#22
　将世1997.02⑦17手
　将世1997.09⑦17手
　将世2004.09⑥17手
　将世2006.10②11手

(続く)

ところで、「1997年詰将棋サロン入選作品」(2016/02/18)及びそれ以降によれば、星仁氏の入選回数には#22も算入されているようです。「同一作あり」の指摘はどのようになされ、どう処置されたのでしょう。
最近の詰パラでは、「類作あり」と指摘されても「入選取消」にならない、のが常態となっているようですが。
有吉弘敏氏(2015.1短20結果稿)や柳原裕司氏(2016.3短コン33同)による強硬な「入選辞退」も、昨今のそういう風潮に対する反発の発露でしょうか。

また、T-Baseのデータは、「1998年詰将棋サロン入選作品」(2015/12/25)にある11月号③のように、「同一作あり」という指摘の全てが入力されているわけではないようです。

ついでに、ちょうど高坂研氏のブログで紹介されている
　　森本哲司・将世1998.06⑦17手
は、誌上ではどのように評価されていたのでしょう?
作者本人は『四百人一局集』で、山田修司作(63手・近将1963.11塚田賞、『夢の華』42番「新四桂詰」)を知らなかったことを相当強調されています(「無学文盲者の脅威」)が。私のgut feelingは、「山田作を下敷きに極限まで簡潔化した作品を作ろうと頑張って創作・発表したものの、やっぱり不遜・無礼だと思い直して、知らなかったふりをしている」というものです。具体的な目標なしにはこれだけの傑作はできなかったはず、と思うからです。